調查期間：2025年8月至2026年7月｜資料整理：2026年7月｜有效問卷：2,494份

台灣包養使用者比較常選擇短期還是長期關係？單次見面的費用期待大約分布在哪裡？長期包養每月預期金額、第一次見面的車馬費，以及不同包養網站的使用評價，又呈現哪些差異？本文根據928名糖爹與1,566名甜心的有效問卷，逐項整理本次樣本中的主要趨勢。

快速解答 本次問卷顯示：短期包養是兩種身分最常見的選擇；短期單次費用以6,000～10,000元最多；長期每月費用以30,001～50,000元最集中；車馬費沒有共同標準；甜心平均使用的網站數較多；台灣甜心與甜心花園的使用者滿意度位於前段。

重點速讀：這份調查回答了哪些問題？

• 關係偏好：選擇短期包養的糖爹占67.3%，甜心占70.5%。
• 短期費用：糖爹與甜心填答最多的單次區間，都是6,000～10,000元。
• 長期費用：甜心回答最多的是每月30,001～50,000元，占49.5%；糖爹同區間占37.0%。
• 車馬費：甜心支持「依見面情況決定」者占84.5%，糖爹為45.8%；本題可複選，比例不能相加。
• 跨站使用：甜心平均使用3.38間包養網站，糖爹平均使用2.57間。
• 網站滿意度：台灣甜心與甜心花園在兩種身分中的滿意率，皆接近或超過79%。

問卷期間、樣本組成與招募方式

本次問卷從2025年8月持續收集至2026年7月，扣除無效填答後，共保留2,494份有效樣本，其中糖爹928人、甜心1,566人。

受訪者來自多種招募來源，包括特定包養網站中的問卷邀請、客服向會員進行詢問、特定電子郵件名單，以及部分廣告招募。基於會員隱私、合作保密及實際執行考量，本文不公開各管道名稱、名單內容、廣告設定與來源占比。

由於本調查採混合來源招募，並不是從全台灣包養人口中進行隨機抽樣，文中的數字應解讀為本次受訪者呈現的分布。它可以協助觀察市場傾向與不同身分的差異，但不能直接等同於全台灣糖爹或甜心的精確人口比例。

受訪者身分	有效人數	占總樣本比例
糖爹	928人	37.2%
甜心	1,566人	62.8%
合計	2,494人	100%

統計說明：本文列出的樣本數均已扣除無效問卷。

比例、使用率與滿意度的計算方式

• 滿意率＝非常滿意＋滿意。
• 不滿意率＝不滿意＋非常不滿意。
• 平均分數採五點計分：非常滿意5分、滿意4分、普通3分、不滿意2分、非常不滿意1分。
• 平台使用率以該身分的全部有效樣本為分母；平台滿意度則以實際使用過該網站的受訪者為分母。
• 車馬費題允許複選，所以同一名受訪者可同時支持多個條件，各選項不會合計為100%。

包養關係以短期為主嗎？

直接答案 糖爹選擇短期包養者占67.3%，甜心占70.5%。若連同長短期皆可者一起計算，可接受長期關係者分別占32.7%與29.5%。

糖爹選擇短期、長期或長短皆可的比例

包養關係偏好	人數	比例
短期包養	625人	67.3%
長短期皆可	119人	12.8%
長期包養	184人	19.8%

糖爹有效樣本數為928人。

其中625人選擇短期包養，占67.3%；119人選擇長短期皆可，占12.8%；184人選擇長期包養，占19.8%。若把長短皆可與長期合併，共有303名糖爹能接受長期關係，占32.7%。

甜心選擇短期、長期或長短皆可的比例

包養關係偏好	人數	比例
短期包養	1,104人	70.5%
長短期皆可	183人	11.7%
長期包養	279人	17.8%

甜心有效樣本數為1,566人。

其中1,104人選擇短期包養，占70.5%；183人選擇長短期皆可，占11.7%；279人選擇長期包養，占17.8%。若將後兩類合併，可接受長期關係的甜心共有462人，占29.5%。

因此，比較準確的結論是：短期關係確實是本次樣本中的主要選擇，但能接受長期包養的人並不只有明確勾選長期者。把長短皆可者納入後，糖爹與甜心都約有三成可能接受長期發展。

短期包養單次費用，受訪者最常選多少？

直接答案 短期包養的單次預期費用，糖爹與甜心最常選擇的都是6,000～10,000元；3,001～10,000元合計占甜心65.1%、糖爹62.9%。

甜心填寫的短期單次預期費用

短期單次費用區間	人數	比例
0～3,000元	183人	14.2%
3,001～6,000元	397人	30.8%
6,000～10,000元	441人	34.3%
10,001～20,000元	119人	9.2%
20,001～30,000元	65人	5.1%
30,001～50,000元	49人	3.8%
50,001～100,000元	26人	2.0%
超過100,000元	7人	0.5%

本題由選擇短期包養或長短期皆可的甜心填寫，共有1,287份回答。

回答最多的是6,000～10,000元，共441人，占34.3%；其次是3,001～6,000元，共397人，占30.8%。兩個區間合計838人，代表65.1%的甜心短期費用回答集中在3,001～10,000元。

糖爹填寫的短期單次預期費用

短期單次費用區間	人數	比例
0～3,000元	153人	20.6%
3,001～6,000元	206人	27.7%
6,000～10,000元	262人	35.2%
10,001～20,000元	69人	9.3%
20,001～30,000元	27人	3.6%
30,001～50,000元	15人	2.0%
50,001～100,000元	9人	1.2%
超過100,000元	3人	0.4%

本題由選擇短期包養或長短期皆可的糖爹填寫，共有744份回答。

糖爹同樣以6,000～10,000元最多，共262人，占35.2%；第二高為3,001～6,000元，共206人，占27.7%。兩者合計468人，占全部短期費用回答的62.9%。

糖爹與甜心的短期費用期待差異大嗎？

兩種身分的最高比例都落在6,000～10,000元，表示最常見區間有明顯重疊。不過，選擇0～3,000元的糖爹占20.6%，甜心占14.2%；選擇10,001元以上者，甜心約20.7%，糖爹約16.5%。整體而言，主要落點接近，但甜心的回答稍微偏向較高區間。

長期包養每月預期費用如何分布？

直接答案 長期包養每月預期費用以30,001～50,000元最多。甜心398份回答中占49.5%，糖爹303份回答中占37.0%。

可以接受長期包養的甜心，每月預期多少？

在1,566名甜心中，共有462人表示能接受長期包養；其中398人實際完成每月費用題，填答率約86.1%。以下比例都以398份有效費用回答計算。

長期每月費用區間	人數	比例
0～10,000元	17人	4.3%
10,001～30,000元	72人	18.1%
30,001～50,000元	197人	49.5%
50,001～100,000元	86人	21.6%
超過100,000元	26人	6.5%

符合長期費用題資格者462人，實際回答398人。

甜心回答最集中的區間是30,001～50,000元，共197人，占49.5%。若計算30,001元以上的所有回答，共有309人，占77.6%；其中112人選擇超過50,000元，占28.1%。

可以接受長期包養的糖爹，每月預期多少？

長期每月費用區間	人數	比例
0～10,000元	46人	15.2%
10,001～30,000元	83人	27.4%
30,001～50,000元	112人	37.0%
50,001～100,000元	47人	15.5%
超過100,000元	15人	5.0%

糖爹長期費用題包含選擇長期包養及長短期皆可者，共303份回答。

回答最多的區間同樣是30,001～50,000元，共112人，占37.0%。若合併30,001元以上，共174人，占57.4%；其中62人的預算高於50,000元，占20.5%。

長期費用為何比短期費用更容易出現落差？

在完成長期費用題的受訪者中，77.6%的甜心選擇每月30,001元以上，糖爹則為57.4%，相差20.2個百分點。與短期單次費用相比，長期關係的金額分布呈現更明顯的身分差異。

不過，甜心有462人符合題目資格，實際完成者為398人，因此這項比較反映的是有效回答者的趨勢，而不是所有可接受長期包養者的完整分布。

包養第一次見面，車馬費應該怎麼看？

直接答案 車馬費沒有雙方共同接受的固定做法。甜心普遍支持在赴約、事前約定或依見面狀況下收取；糖爹則較常選擇依實際情況或事前約定決定。

車馬費題可以複選，所以同一個人可能同時支持「事前約定就應支付」與「依見面狀況決定」等不同條件。以下數據呈現的是各種看法獲得多少支持，不代表每位受訪者只能持有一種立場。

糖爹最常支持哪些車馬費條件？

車馬費條件	認同人數	占糖爹比例
依見面的情況決定	425人	45.8%
若事前約定則應付車馬費	409人	44.1%
無論什麼情況都不應付車馬費	367人	39.5%
對方距離較遠且赴約則應付車馬費	270人	29.1%
只要對方無詐騙行為則應付車馬費	198人	21.3%
只要對方確實赴約則應付車馬費	152人	16.4%
無論什麼情況都應付車馬費	32人	3.4%

糖爹本題有效樣本為928人，且可複選。

支持度最高的是「依見面情況決定」，占45.8%；其次是「若事前約定則應支付」，占44.1%。認為任何情況都應支付者只有3.4%，但認為任何情況都不應支付者有39.5%，顯示糖爹內部同樣存在明顯分歧。

甜心最常支持哪些車馬費條件？

車馬費條件	認同人數	占甜心比例
依見面的情況決定	1,323人	84.5%
只要確實赴約則應收車馬費	1,307人	83.5%
只要無詐騙行為則應收車馬費	1,281人	81.8%
若事前約定則應收車馬費	1,269人	81.0%
距離較遠且赴約則應收車馬費	1,156人	73.8%
無論什麼情況都應收車馬費	1,072人	68.5%
無論什麼情況都不應收車馬費	229人	14.6%

甜心本題有效樣本為1,566人，且可複選。

甜心對多項收取條件的支持度都超過八成，包括「依見面情況決定」84.5%、「確實赴約就應收」83.5%，以及「若事前約定則應收」81.0%。

如何降低第一次見面的車馬費爭議？

本次調查顯示，糖爹與甜心對車馬費的預設想法差距很大。實際見面前，最好先確認是否有車馬費、金額、支付時間、遲到或取消如何處理，以及是否與後續包養費分開計算。這是依問卷結果提出的溝通建議，不代表市場已有統一規則。

糖爹與甜心通常使用幾間包養網站？

直接答案 甜心平均使用3.38間包養網站，糖爹平均使用2.57間；使用三間以上者，甜心占77.5%，糖爹占43.1%。

糖爹使用包養網站數量

使用網站數	人數	比例
1間	191人	20.6%
2間	337人	36.3%
3間	205人	22.1%
4間	119人	12.8%
5間	37人	4.0%
6間	28人	3.0%
7間	11人	1.2%

928名糖爹平均使用2.57間包養網站。

甜心使用包養網站數量

使用網站數	人數	比例
1間	138人	8.8%
2間	214人	13.7%
3間	346人	22.1%
4間	738人	47.1%
5間	62人	4.0%
6間	47人	3.0%
7間	21人	1.3%

1,566名甜心平均使用3.38間包養網站。

甜心最常見的是使用四間網站，占47.1%；使用三間以上者合計77.5%。糖爹則以使用兩間最多，占36.3%；使用三間以上者為43.1%。

由此可知，跨平台重複使用相當普遍，尤其在甜心樣本中更為明顯。因此，不同網站顯示的會員人數不能直接相加，否則可能把同一個人重複計算多次。

本次樣本中，哪些包養網站曾被較多人使用？

直接答案 糖爹樣本中，曾使用台灣甜心者最多；甜心樣本中，曾使用甜心花園者最多。這是本次樣本的使用率，不等於整體市場占有率。

糖爹曾使用的包養網站

排名	包養網站	使用人數	糖爹樣本占比
1	台灣甜心	521人	56.1%
2	甜心花園	437人	47.1%
3	iSugar	389人	41.9%
4	甜心包養	353人	38.0%
5	SugarLux	297人	32.0%
6	aSugarDating	241人	26.0%
7	SugarBOOK	192人	20.7%

受訪者可以勾選多個平台，所以各網站使用率不會合計為100%。

甜心曾使用的包養網站

排名	包養網站	使用人數	甜心樣本占比
1	甜心花園	1,187人	75.8%
2	台灣甜心	1,043人	66.6%
3	iSugar	932人	59.5%
4	SugarLux	901人	57.5%
5	甜心包養	876人	55.9%
6	SugarBOOK	720人	46.0%
7	aSugarDating	636人	40.6%

受訪者可以勾選多個平台，所以各網站使用率不會合計為100%。

甜心在多數平台的使用比例都高於糖爹，與甜心平均使用更多網站的結果一致。這些數字只能反映本次樣本曾接觸哪些平台，不能單獨證明平台的活躍度、媒合品質或成功機率。

包養網站滿意度：七個平台的評價差異

直接答案 台灣甜心與甜心花園在糖爹、甜心兩組使用者中的滿意度都位於前段。台灣甜心的滿意率分別為79.8%與81.0%，甜心花園則皆為78.9%。

滿意度使用五點量表。各平台的評價人數等於曾使用該平台的受訪者人數，因此下列結果反映的是實際使用者評價，而不是所有填答者對每個網站的共同看法。

糖爹使用者對各網站的評價

包養網站	評價人數	非常滿意	滿意率	普通	不滿意率	平均分數
台灣甜心	521	44.9%	79.8%	10.9%	9.2%	4.13
甜心花園	437	40.0%	78.9%	15.1%	5.9%	4.12
SugarLux	297	36.0%	66.0%	24.9%	9.1%	3.90
SugarBOOK	192	31.8%	62.0%	28.1%	9.9%	3.80
甜心包養	353	24.1%	60.1%	18.1%	21.8%	3.56
iSugar	389	30.1%	55.0%	35.0%	10.0%	3.72
aSugarDating	241	17.0%	41.9%	43.2%	14.9%	3.37

滿意率為非常滿意與滿意的合計，平均分數最高為5分。下表依本次問卷結果整理，並不是任何官方機構公布的平台排名。

糖爹使用者中，台灣甜心的滿意率為79.8%、平均4.13分，兩項數值略高；甜心花園滿意率為78.9%、平均4.12分，差距很小。若觀察不滿意率，甜心花園為5.9%，低於台灣甜心的9.2%。

甜心包養的糖爹滿意率為60.1%，但不滿意率達21.8%；aSugarDating的滿意率為41.9%，另有43.2%的使用者選擇普通。這表示只知道「有多少人用過」仍不足以判斷實際體驗。

甜心使用者對各網站的評價

包養網站	評價人數	非常滿意	滿意率	普通	不滿意率	平均分數
台灣甜心	1,043	42.0%	81.0%	14.0%	5.0%	4.17
甜心花園	1,187	43.0%	78.9%	12.0%	9.1%	4.10
甜心包養	876	33.0%	63.0%	28.0%	9.0%	3.85
SugarLux	901	23.0%	57.0%	20.0%	23.0%	3.48
iSugar	932	28.0%	54.1%	34.0%	11.9%	3.67
SugarBOOK	720	29.0%	54.0%	34.0%	11.9%	3.67
aSugarDating	636	14.9%	39.9%	38.1%	22.0%	3.26

滿意率為非常滿意與滿意的合計，平均分數最高為5分。下表呈現本次問卷中的使用者評價，不是平台官方排名。

在甜心使用者中，台灣甜心滿意率81.0%、平均4.17分，均為本組最高；甜心花園滿意率78.9%、平均4.10分，而且有1,187名甜心曾使用，是本組使用人數最多的平台。

SugarLux在甜心樣本中的使用率為57.5%，但不滿意率為23.0%；aSugarDating的滿意率39.9%、不滿意率22.0%。這說明平台接觸人數與使用後評價，可能出現不同結果。

包養網站使用人數多，就代表評價較好嗎？

不能直接這樣判斷。使用人數顯示平台在本次樣本中的接觸範圍，滿意度則顯示使用後的主觀感受。例如，甜心花園在甜心樣本中的使用人數最高，但台灣甜心的滿意率與平均分數略高；SugarLux使用人數不少，負面評價比例卻相對突出。

因此，比較包養網站時，應同時觀察使用人數、評價樣本數、滿意率、不滿意率，以及糖爹與甜心的結果是否一致，而不是只看單一排名。

潛在會員可以如何解讀這份市場數據？

1. 先確認自己期待的關係類型

雖然短期包養在本次樣本中占多數，但兩種身分仍各有約三成可以接受長期關係。若只尋找長期包養，應在自介與初期溝通中提早說明，避免與只接受短期的人投入過多時間。

2. 將費用區間視為調查分布

6,000～10,000元是最常見的短期單次區間，30,001～50,000元則是長期每月回答最多的區間，但這些數字不是統一定價。實際條件可能受到地區、見面頻率、關係方式、個人條件與穩定程度影響，而本問卷沒有逐項控制這些變數。

3. 見面前先確認車馬費條件

糖爹與甜心在車馬費議題上的支持比例差距明顯。與其到了見面後才爭論，不如事先確認是否支付、金額與支付條件。

4. 分清楚會員數與獨立使用者

甜心平均使用3.38間網站，代表同一個人跨站出現並不少見。平台註冊數、近期登入、實際互動與使用者滿意度，應分開檢視。

5. 滿意度高不等於個人必定媒合成功

滿意度反映的是本次實際使用者的整體評價。所在地、照片、自介、費用條件、溝通方式與關係目標，都可能影響個人結果；本次問卷並沒有提供各網站的實際媒合成功率。

這份問卷能協助回答哪些包養市場問題？

可以回答	不能直接回答
本次受訪者偏好短期或長期包養的比例	所有台灣包養人口的精確比例
糖爹與甜心對費用區間的回答分布	任何個別關係合理或應支付的固定金額
不同車馬費條件獲得多少受訪者認同	法律上或市場上唯一正確的車馬費規則
本次樣本使用過哪些包養網站	各平台的正式市場占有率
實際使用者對平台的主觀滿意度	平台會員真實性、安全性或媒合成功率

調查結果總整理

1. 短期包養是本次糖爹與甜心樣本中最常見的關係選擇，比例都接近七成。

2. 短期單次費用以6,000～10,000元的選擇人數最多，糖爹與甜心的最高區間一致。

3. 長期每月費用以30,001～50,000元最集中，但甜心回答較多落在三萬元以上，糖爹分布較為分散。

4. 車馬費並沒有形成雙方共同接受的固定標準，甜心對多種收取條件的支持度普遍更高。

5. 甜心使用多個包養網站的情況比糖爹普遍，因此跨平台會員可能重複。

6. 台灣甜心與甜心花園在兩種身分中的滿意度都位於前段，但使用人數與滿意度必須分開解讀。

本次調查有哪些解讀限制？

1. 問卷透過網站、客服、電子郵件名單與廣告等管道招募，並不是全台灣包養人口的隨機抽樣。

2. 為保護會員隱私及合作資訊，本文未揭露各來源名稱、名單細節及不同招募管道占比。

3. 資料收集橫跨2025年8月至2026年7月，不同時間點的市場環境可能有所變化。

4. 問卷內容來自受訪者自行填答的偏好與使用經驗，無法逐筆驗證每一項回答。

5. 同一名受訪者可以使用多個網站，因此各平台使用人數不是正式市場占有率，也不能直接跨站加總。

6. 車馬費是複選題，各選項可能重疊，所有比例不會合計為100%。

7. 可以接受長期包養的甜心共有462人，其中398人完成費用題，所以該題比例以398份回答計算。

8. 滿意度屬於使用者主觀評價，不能單獨證明會員真實性、平台安全性或媒合成功率。

包養市場問卷常見問題

台灣包養使用者大多選短期嗎？

在本次樣本中是。選擇短期包養的糖爹占67.3%，甜心占70.5%。不過，若把長短期皆可者算入，可接受長期關係者仍占糖爹32.7%、甜心29.5%。

短期包養單次預期費用以多少最多？

糖爹與甜心回答最多的都是6,000～10,000元。若合併3,001～10,000元，甜心占65.1%，糖爹占62.9%。這是問卷分布，不是固定行情或統一標準。

長期包養每月預期費用以哪個區間最多？

甜心與糖爹選擇人數最多的都是30,001～50,000元。398份甜心回答中占49.5%，303份糖爹回答中占37.0%。

本次有多少甜心能接受長期包養？

279名甜心選擇長期包養，183名選擇長短期皆可，合計462人，占全部1,566名甜心的29.5%。

本次有多少糖爹能接受長期包養？

184名糖爹選擇長期包養，119名選擇長短期皆可，合計303人，占928名糖爹的32.7%。

第一次包養見面一定要收或付車馬費嗎？

沒有所有受訪者共同接受的固定做法。甜心較常支持依赴約、事前約定或見面狀況收取；糖爹則最常支持依見面情況或事前約定決定。事前談清楚金額與條件較能避免爭議。

糖爹與甜心在車馬費看法上差多少？

支持「依見面情況決定」的甜心占84.5%，糖爹占45.8%。由於本題允許複選，這個差距代表對該選項的支持比例，不代表每個人只有單一立場。

糖爹平均使用多少個包養網站？

糖爹平均使用2.57間包養網站，其中56.9%使用一至兩間，43.1%使用三間以上。

甜心平均使用多少個包養網站？

甜心平均使用3.38間包養網站，77.5%使用三間以上，另有47.1%曾使用四間。

糖爹最常使用哪一個包養網站？

本次928名糖爹中，有521人使用過台灣甜心，占56.1%，在七個受調查平台中最高。這是本次樣本使用率，不是正式市場占有率。

甜心最常使用哪一個包養網站？

本次1,566名甜心中，有1,187人使用過甜心花園，占75.8%，在七個受調查平台中最高。

本次哪個包養網站的滿意度較高？

台灣甜心在糖爹使用者中的滿意率為79.8%、平均4.13分，在甜心使用者中為81.0%、平均4.17分；甜心花園在兩種身分中的滿意率皆為78.9%，同樣位於前段。

包養網站使用人數多，就一定比較值得選嗎？

不一定。使用人數顯示本次樣本中的接觸程度，滿意度則反映使用後評價。比較平台時，還應同時查看不滿意率、實際評價人數，以及糖爹和甜心的結果。

2,494份問卷可以代表全台灣包養市場嗎？

不能當成全台灣包養人口的精確隨機抽樣。這份問卷具有一定樣本規模，可以提供市場趨勢參考，但所有結論都應限定在本次受訪者範圍內。

資料來源與引用方式

資料來源為2025年8月至2026年7月進行的台灣包養市場問卷，共2,494份有效樣本。本文比例依人數重新計算，甜心長期費用使用最新版398份回答。引用時應一併標示調查期間、有效樣本數、受訪身分、各題分母，以及非隨機抽樣限制。

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談形式，透過固定問題與依回答延伸的追問，整理不同糖爹的包養動機、關係模式、平台使用經驗及實際相處情形。

文章以暱稱代稱受訪者，不揭露可辨識特定自然人的資訊。問答保留受訪者的語氣、價值判斷與可能存在的矛盾，僅調整標點、分段及必要的閱讀順序。

本文內容僅代表本次受訪者的個人經驗與觀點，不代表所有廚師、受薪階級糖爹或平台會員的共同立場。平台評價亦屬個人使用感受，讀者仍應依實際情況自行判斷。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	阿文
職業	廚師
居住地	未透露
年齡	30～35歲
情感關係	未婚
包養經歷	約數年
包養次數	平均每月約2次，性需求較高時可能增加至3～4次
關係模式	以短期包養為主
訪談次數	1次
訪談方式	網路通話
訪談時數	約1.5小時
訪談時間	2026-07-18

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	糖爹
關係模式	短期包養為主，通常依當月預算與性需求決定約會頻率
約會模式	先在網站上簡短聊天與確認條件，碰面後再決定是否繼續
包養定位	將短期包養視為滿足性需求與紓解工作壓力的方式
主要平台	aSugarDating（使用時間較長，也較熟悉站內會員與操作方式）
使用過的包養平台	aSugarDating、iSugar
單次預算	多數落在新台幣3,000～5,000元，較少超過6,000元
選擇甜心的重要條件	外貌身材符合喜好、照片與本人差異不大、條件談得清楚
主要平台需求	照片與資料真實性、有效封鎖與檢舉、避免代聊與重複帳號
對車馬費態度	若資料與本人相符且正常碰面，視情況提供；若明顯不符則較為排斥
是否曾投入感情	未提及明顯感情投入，關係多停留在短期約會
未來規劃	目前仍會依收入與生活開支安排短期包養

本次訪談摘要

本次受訪者阿文為30～35歲的受薪廚師，月收入約6萬元。扣除房租、水電與日常開支後，他能自由運用的金額有限，因此多數短期包養的單次預算落在3,000～5,000元，每月約安排兩次，性需求較高時才會增加次數。他主要將短期包養視為滿足性需求、從廚房高壓工作中暫時放鬆的方式，對長期經營關係沒有明顯需求。

阿文主要使用aSugarDating，也曾使用iSugar。他認為aSugarDating會員較多、自己也較熟悉，但曾多次遇到照片與本人差異、疑似代聊，以及見面後才發現出面者並非原先想像中的一般甜心。他曾使用封鎖與檢舉功能，但依其個人經驗，沒有明顯感受到後續處理，因此目前仍主要依靠自己判斷與避開問題帳號。

本次訪談重點

• 月收入約6萬元的受薪廚師，如何在生活開支與短期包養之間安排預算。
• 阿文為什麼多數每月找兩次短期包養，性需求較高時又會增加頻率。
• 物價與短期甜心報價上升，如何影響他對價格及約會條件的看法。
• aSugarDating上的照片差異、代聊與車馬費爭議，如何影響他的使用經驗。
• 阿文如何在成人網站認出過去曾於包養網站見過的女性，並確認自己先前可能遭到代聊安排。
• 封鎖與檢舉功能若缺乏明顯後續處理，為什麼仍難以減少問題帳號。

正式訪談

一、廚房工作、性需求與短期包養頻率

Q1. 當初怎麼會開始接觸包養？

以前廚房同事聊天會講到，有人傳網站給我看。我那時候就想說，原來這種也可以直接在網路上找，不用一直認識、追女生，後來自己就註冊看看。

Q2. 你現在大概多久會找一次短期包養？

差不多一個月兩次吧。有時候比較忙、比較累，整個月一次也有。比較想做的時候，可能三、四次，花得很兇。

Q3.通常你短期包養的預算是多少？

多數三千到五千，五千以下最好。六千我就會想一下，很少超過。我一個月大概六萬左右，不是那種老闆，房租、水電、吃飯扣掉，也沒剩很多。

不過什麼都在漲，這個也漲。以前五千還有不少，現在有的人一開就六、七、八，我看到就關掉。幹，有時候真的會想，連想放鬆一下都越來越貴。

本段摘要

阿文因同事分享而接觸包養網站，現在平均每月安排約兩次短期包養。廚房工作帶來的體力與情緒壓力，是他想在下班後短暫放鬆的原因之一。受薪收入與生活支出限制了可用預算，多數單次包養費控制在3,000～5,000元。

二、包養價格、對象與短期約會方式

Q4. 如果對方開的價格超過預算，你會怎麼談？

差一點我會問能不能少一點，例如她開六千，我可能講看看五千，有的時候可以，有時候不行，不行也沒關係。

有的時候比較沒錢，我就直接找那種全套、半套的小姐，不過我是比較不喜歡啦，我覺得他們太職業，沒有那種素人的感覺。

Q5. 你通常會找什麼樣的甜心？

就看順眼啊，身材不要差太多，照片不要修到認不出來，最好二十幾歲，不要是代聊那種就好。

我有遇過很讚的妹妹，可愛又很會撒嬌，後來跟我說她那時候沒什麼糖爹、生活快過不下去，我可能覺得比較可憐，那次就多給一千，不過也是因為她服務很棒的關係啦。

本段摘要

阿文遇到價格稍高的甜心時會嘗試詢問是否能調整，但不會持續議價。預算不足時，他偶爾也會瀏覽成人網站；多數時候仍偏好先從包養網站查看照片、工作與簡介。他對甜心有時抱有同情，也會因撒嬌或訴苦增加金額，但又會猜測部分甜心的月收入可能高於自己。

三、aSugarDating、代聊與車馬費爭議

Q6 你平常主要用哪些包養網站？

主要是aSugarDating，用比較久，也比較習慣。iSugar我也看過一陣子，但沒有一直用，後來還是回aSugarDating。

Q7. 為什麼比較常用aSugarDating？

裡面女生比較多吧，至少打開常常有人可以看，也比較容易有人回。它不一定很好，只是我用久了，知道大概怎麼找。

Q8. 在aSugarDating上有遇到什麼問題或不好的經驗嗎？

照片差很多、講好見面又加價，還有那種聊天的跟出來的感覺完全不一樣。你問什麼都回答得很甜，見面那個女生根本不知道前面聊過什麼，這種很可能就是代聊。

Q16. 你在約甜心出來前分得出是不是代聊嗎？

不一定。現在都會照著你的問題回，也會傳一些生活照，看起來很正常。有時候見面才發現，前面聊的人應該不是她。

Q17.發現約到代聊時，你通常怎麼處理？

差太多我就走啊。可是有時候人都到了，我那時候也很想要，就想說算了，照原本講的走。做完之後就不會再找，帳號封鎖。

Q18. 你對給車馬費怎麼看？

我最不爽就是這個。照片跟本人差很多，還跟我要車馬費，我會覺得憑什麼。可是有些看起來就不是她自己一個人在做，我也懶得為一、兩千在那邊吵，給一點就走。

Q19. 甜心也會對你的約會方式不滿嗎？

當然有啊。有人嫌我問價格問太快，有人嫌我臨時才約，還有人見面後說我跟她想的不一樣。她不爽就封鎖我，我不爽也封鎖她，差不多就是這樣。

Q20. 你有用過網站的檢舉功能嗎？

有，照片差太多、一直換帳號的，我會檢舉。可是我看不出來有沒有處理，有時候過一陣子又看到很像的照片。甜心要檢舉我，我也沒看過網站真的來問什麼，所以那個功能有沒有用，我不知道。

本段摘要

阿文主要使用aSugarDating，原因是會員數量較多且已熟悉操作。他最常遇到照片與本人差異、臨時加價及疑似代聊。若見面後差異過大，他可能離開；也可能在性需求較強時接受原先安排。對於資料不符仍要求車馬費的情況，他較為不滿，但有時不願在現場擴大爭議。

四、包養代聊困擾與對包養平台aSugarDating的看法

Q21. 包養經歷中有沒有什麼讓你印象比較深刻的事？

有一次滿好笑，也滿幹的。以前我在aSugarDating約過一個甜心，那時候就覺得她跟聊天時差很多，可是還是有見面。過了一段時間，我在茶莊那邊約一個妹子，發現就是同一個人。

Q22. 還滿巧的，對方還記得你嗎？

應該不記得。大概她客人太多吧。

最搞笑是，茶莊的價錢還比我在包養網找她低，事情都過了，我也不可能回去找誰算帳，只能覺得自己那次被當盤子。

Q23. 被代聊騙過，還繼續用aSugarDating嗎？

還是會啊，不然要去哪裡找。只是現在看到講話太完美、照片太漂亮、條件又怪怪的，我會多問幾句。真的很想要的時候，老實說也不一定問得那麼仔細。

Q24. 你覺得aSugarDating最需要改善的是什麼？

檢舉至少要真的有用吧。照片差太多、同一批人一直換帳號，會員檢舉完就應該有人看。現在感覺就是各自小心，遇到爛的自己吞。之後我還是會找，只是要看那個月有沒有錢，價格太高就算了。

本段摘要

阿文後來在成人網站再次遇到過去曾透過aSugarDating見面的女性，才確認先前很可能是由他人代聊及安排見面。雖然感到自己支付較高價格且受到欺騙，他當下並未與對方爭論。此後他仍持續使用aSugarDating，但認為平台應更有效處理照片不符、重複帳號及會員檢舉。

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，問題以固定架構為基礎，並依回答內容安排適度延伸提問，希望透過第一手問答，整理不同糖爹對包養關係、相處模式、平台選擇與實際經驗的看法。

文章以暱稱呈現人物，不放入可直接辨識特定個人的資訊；問答內容保留口語感，僅調整標點符號、語句順序與段落安排，以提升閱讀性。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗，不代表所有糖爹、甜心或平台會員的共同立場。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	凱哥
職業	中小企業老闆
居住地	北部
年齡	40～45歲
包養經歷	約5年
包養次數	約20～30次，短期約會為主
訪談次數	1次
訪談方式	線下面談
訪談時數	1.5小時
訪談時間	2026-07-16

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	糖爹
情感關係	已婚
關係模式	短期包養為主，多數只見面一次
約會模式	利用工作空檔安排見面，談妥條件後以親密約會為主
包養定位	滿足性需求、追求新鮮感、短暫離開工作壓力，並確認自己仍有男性魅力
主要平台	甜心包養
使用過的包養平台	aSugarDating、iSugar、台灣甜心、甜心包養
最重視因素	外貌、身材、年齡、條件是否清楚，以及約會是否低調省時
重要平台功能	搜尋篩選、個人備註、甜心評論、客服與會員管理
是否仍在包養關係	沒有固定甜心，仍會不定期安排短期約會
是否投入感情	幾乎不投入感情，少數相處滿意的甜心可能再次約會
未來規劃	在不影響健康、工作與家庭的情況下，維持低頻率短期約會

本次訪談摘要

凱哥是40～45歲的中小企業老闆，目前已婚，主要透過包養網站安排一次性的短期約會。年輕時，他常與朋友到酒店喝酒玩樂；隨著年紀增加，開始覺得熬夜與飲酒太傷身體，才逐漸轉向能利用工作空檔安排、時間更容易控制的包養約會。對他而言，短期包養主要是滿足性需求與新鮮感，也能短暫離開公司的壓力。年輕甜心願意與他約會、對親密互動表現滿意，則會讓他感覺自己雖然已經四十幾歲，仍然具有男性魅力與能力。平台方面，他主要使用免費的甜心包養，認為其會員數量、品質與基本功能和aSugarDating差異不大；偶爾也會付費使用台灣甜心，利用個人備註、其他糖爹評論、客服及平台管理功能，提高篩選效率。

本次訪談重點

• 已婚中小企業老闆為什麼偏好一次性的短期包養，而不是固定包養關係。
• 從酒店玩樂轉向包養網站，與年齡、飲酒習慣及健康考量有什麼關係。
• 性需求、新鮮感、工作壓力與男性自我認同如何影響短期包養動機。
• 短期包養一次通常提供多少費用，以及糖爹如何看待甜心報價與議價。
• 甜心包養與aSugarDating在會員品質、網站功能與付費模式上的使用差異。
• 台灣甜心的個人備註、甜心評論、證明要求與真人客服如何協助糖爹避開問題會員。

正式訪談

一、目前的短期包養與約會方式

Q1. 現在還有在使用包養網站嗎？

有啊，偶爾還是會上去看。看到喜歡的、時間剛好、條件也談得攏就約，沒有固定甜心，基本上都是短期。

Q2. 你通常怎麼跟甜心約會？

先在網站聊一下，確認照片、時間跟條件。如果雙方都知道是短期，其實不用聊太久，有時候先喝杯咖啡，有時候就直接約飯店，結束後各自離開。大部分只見一次，真的外型、相處跟親密互動都很不錯，才可能再約。

Q3. 你通常多久會找一次包養？

沒有固定，平均大概一個月一兩次吧。工作忙的時候兩三個月都沒有，剛好比較有空、壓力大，或看到很喜歡的女生，可能那個月就比較多一點。這不是我的生活重心，有空才玩。

Q4. 找短期包養一次大概會提供多少費用？

通常五千到八千，看女生自己開多少，也會看外貌、身材、年紀跟整體感覺。真的很亮眼，或空姐、老師這種我覺得比較有新鮮感的，報高一點也不是完全不能接受。我可能問一次能不能照我的預算，她不願意就算了，不會一直盧，談不攏就找下一個。

Q5. 你比較常找新的甜心，還是找之前約過的人？

新的比較多，我本來就是想要新鮮感。再說同一個人見久了，訊息容易變多，開始問你什麼時候有空、怎麼這麼久沒找她，慢慢就像多一段關係。我沒有要再談戀愛，不過真的很合的，偶爾回頭約也有。

本段摘要

受訪者目前沒有固定甜心，多數短期包養只見面一次，少數外型、相處與親密互動都符合期待的對象才可能再次約會。他通常每月安排一至兩次，常見費用約為5,000～8,000元；若超出預算，最多詢問一次是否能調整，不會持續糾纏。

二、從酒店玩樂轉向包養網站

Q6. 你最早是怎麼接觸包養網站的？

朋友傳給我看的。以前我們要放鬆，就是幾個朋友約一約去酒店，喝酒、唱歌、找小姐，年輕的時候覺得那樣才叫玩。後來朋友說現在網站比較方便，我才開始用。

Q7. 後來怎麼比較少去酒店了？

老了啦，哈哈。以前喝到三四點，隔天照樣去公司，現在喝一次可能兩天都沒精神。酒店也不是只有找女生，還要陪朋友喝、陪客戶鬧，一整晚下來很累。四十幾歲要保養一下，不然身體先壞掉。

Q8. 酒店跟包養網站的差別是什麼？

比較省時間，也比較直接。我下午開完會，晚上剛好有一兩個小時，就能安排見面，不用湊一群朋友，也不用先喝一堆酒。做完自己的事就回家，隔天還能正常工作。

Q9. 你找短期包養，主要是性需求嗎？

這個當然是主要的，不然不用講得那麼好聽，哈哈。還有新鮮感，工作每天就是那些人、那些問題，偶爾換一個完全不認識的年輕女生，腦袋會暫時離開公司的事情。男人到我這個年紀，也會想知道自己到底還行不行，有年輕女生願意約、反應也不錯，心裡當然會覺得自己還沒有老。

Q10. 你會在意甜心在性方面的反應？

會啊，她如果很爽、很舒服、有叫出來，說你不像四十幾歲，還主動問你什麼時候有空，男生一定會暗爽。我知道因為有給包養費的關係啦，但至少代表也還可以。

Q11. 工作壓力大的時候，會更想找包養嗎？

有時候會。公司有事情卡很久，腦袋一直轉，找個甜心見面，那一兩個小時就不用想員工、客戶、錢怎麼收。她也不需要知道我公司發生什麼事，這樣反而輕鬆。

Q12. 你太太知道嗎？

不知道。她知道我工作忙，行程很多，也不太會一個一個問。我不會整晚不回家，也不會跟甜心每天聊天，通常就是利用工作空檔，這樣比較不會影響家裡。

Q13. 你會擔心被發現嗎？

當然會啊，所以我才偏好短期。固定下來就會留下太多訊息，也容易有人產生感情或要求更多。一次講清楚、結束就不要一直聯絡，對大家都比較簡單。

本段摘要

受訪者年輕時主要透過酒店與朋友聚會滿足玩樂及異性需求，隨年齡增加，因飲酒、熬夜與長時間應酬的負擔而轉向包養網站。短期包養除了滿足性需求與新鮮感，也讓他暫時離開工作壓力；甜心對親密互動的正面反應，則會讓他確認自己仍具男性魅力與性能力。

三、甜心包養、aSugarDating與iSugar的使用差異

Q14. 你最早使用的是哪個包養平台？

aSugarDating算比較早，iSugar也有用過。那時候沒有研究很多，就是搜尋得到、女生看起來不少，就註冊看看。

Q15. 後來為什麼主要改用甜心包養？

因為免費啊，這最實際。用過之後，我覺得甜心的數量、品質、網站功能跟管理，跟aSugarDating沒有差到哪裡去。兩個都會遇到漂亮的，也都會遇到照片差很多或條件改來改去的，一個要付費、一個不用，那我當然先用不用錢的。

Q16. 你現在還會回去看aSugarDating或iSugar嗎？

偶爾會，想看看有沒有新的人，或網站有沒有變得比較好。不過aSugarDating我每次回去都覺得差不多，沒有什麼進步到讓我想固定付錢。iSugar也有不錯的女生，但功能沒有哪一個讓我特別記得。

Q17. 免費包養平台的機制比較簡單，對你找短期包養不會有影響嗎？

會有一點，篩選比較花時間，也比較容易遇到資料亂填的人。但我的需求很簡單，能看資料、能聊天，談好就約，很多進階功能不一定每天用得到。省下來的會員費都可以加在約會上，女生可能還比較開心，哈哈。

本段摘要

受訪者早期使用aSugarDating與iSugar，後來因甜心包養不收取男會員費，且自認會員數量、品質、網站功能與管理差異有限，因此改以甜心包養為主。他仍偶爾查看其他平台，但認為自身以短期約會為主，基本資料與聊天功能多半已能滿足需求。

四、台灣甜心的備註、評論與平台管理

Q18. 除了這些平台，還有哪個包養網站讓你覺得比較不一樣？

台灣甜心。它要付費，但功能真的比較多，也看得出來站方有在管理，不是把男女會員丟在上面就不管。

Q19. 包養網站哪些功能對你找甜心最有幫助？

我最喜歡可以記錄自己對甜心的看法。你看的人多了，真的會忘記哪個以前聊過、哪個臨時改條件、哪個照片跟本人差很多。備註留著，下次看到就不用又從頭聊一次。還可以看其他糖爹對甜心的評論，這個也很實用。

Q20. 其他糖爹的評論，你會相信嗎？

我不會看到一句話就全部相信，但站方要求要有對話截圖或相關證明，不是想罵就能亂寫，所以可信度高很多。像臨時加價、放鴿子、照片差太多，這種有證據的，我就會避開，沒必要拿自己的時間去試。

Q21. 你有因為評論放棄約過甜心嗎？

有。有一次我正在跟一個女生聊，看到別人貼她快到約會時間才提高條件的對話，我就沒繼續。也許她對我不一定會這樣，但女生那麼多，我沒有必要去賭。

Q22. 台灣甜心的客服跟管理，使用上有差嗎？

有問題找得到人，而且不是只回你罐頭訊息，至少會去看發生什麼事。免費網站遇到帳號或會員問題，有時候根本不知道找誰。台灣甜心讓我覺得站方真的有在顧網站。

Q23. 功能比較完整，為什麼沒有直接把台灣甜心當主要平台？

還是因為要付費啊。我平常只是偶爾找短期，甜心包養大部分時候就夠了。最近遇到的人比較亂、想認真篩一下，或不想浪費時間，我才會回去用台灣甜心。簡單講，一個省錢，一個省時間，看當時哪個比較重要。

本段摘要

受訪者偶爾付費使用台灣甜心，認為個人備註可避免重複聯絡或忘記過去互動；其他糖爹評論若需提供對話截圖或相關證明，也能協助他避開臨時改變條件、放鴿子或資料不符的會員。他同時重視可聯繫的客服與平台管理，但因自身需求偏短期，平時仍以免費的甜心包養為主。

五、印象深刻的甜心與未來想法

Q24. 你前面說喜歡新鮮感，有哪些甜心讓你印象比較深？

職業特別的會記得，空姐、老師、公務員都有遇過。我跟朋友聊天還會開玩笑說自己又解鎖一個職業，哈哈。當然也有外表真的很亮眼，或親密互動很合、很懂男人反應的，這種比較容易記住。

Q25. 你有跟朋友聊包養嗎？

會啊，我也是朋友介紹我用的啊，男人聚一起什麼都會聊，但不會把女生照片、名字或太細的事情拿出來。通常就是互相吹牛，誰遇過正妹、誰遇到空姐，講得自己好像很厲害。

Q26. 有沒有哪次包養約會，讓你特別覺得自己還很有魅力？

有女生原本說只見一次，後來主動問我還要不要再約，也有女生說我體力比她以前遇過的年輕男生好。這種話你知道可能有一點是在哄你，但聽了還是爽啊。四十幾歲還有人願意再找，至少證明我沒有退化得太嚴重。

Q27. 你之後還會維持現在這種短期包養方式嗎？

應該會，但不會弄得太頻繁。年紀越大，健康、工作跟家庭還是比較重要，有空才玩一下。我覺得短期包養就是雙方把條件講清楚，不要付了錢就覺得可以一直盧女生；平台如果要收費，也要真的幫我省時間、避開問題，不然免費的就夠用了。

本段摘要

受訪者會以輕鬆、帶有炫耀意味的方式分享曾遇過的甜心職業、外貌與親密互動，也會從對方願意再次約會或給予正面評價，確認自己仍有男性魅力。未來仍可能繼續使用包養網站，但會控制頻率，優先考量健康、家庭與工作。

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，問題以固定架構為基礎，並依回答內容安排適度延伸提問，希望透過第一手問答，整理不同糖爹對包養關係、相處模式、平台選擇與實際經驗的看法。

文章以暱稱呈現人物，不放入可直接辨識特定個人的資訊；問答內容保留口語感，僅調整標點符號、語句順序與段落安排，以提升閱讀性。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗，不代表所有糖爹、甜心或平台會員的共同立場。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	阿哲
職業	包租公／房地產投資
居住地	台中
年齡	25～30歲
包養經歷	約7年
包養次數	約9次，最多曾同時維持3段關係
訪談次數	1次
訪談方式	線下面談
訪談時數	2小時
訪談時間	2026-07-12

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	糖爹
關係模式	長期包養為主，曾同時維持最多3段包養關係
約會模式	固定見面、生活陪伴、旅行，以及學習與職涯支持
包養定位	透過經濟支援、生活經驗與建議，陪伴並引導甜心成長
主要平台	甜心花園
使用過的包養平台	aSugarDating、甜心花園、Sugarbook、iSugar、台灣甜心、甜心包養
最重視因素	年輕、相處穩定、願意溝通，並且對未來具有成長意願
重要平台功能	身分驗證、會員資料完整度、篩選功能、檢舉機制、真人客服與高階會員服務
是否仍在包養關係	是，目前維持2段關係
是否投入感情	曾投入感情，也曾由包養關係發展為交往
未來規劃	持續以長期關係為主，但會更注意引導與控制之間的界線

本次訪談摘要

阿哲不到30歲，主要收入來自套房出租與房產投資，目前維持兩段長期包養關係。他在大學時接觸養成遊戲，後來把「陪伴一個人變得更好」視為包養關係的重要樂趣，會提供學費、生活費、職涯建議、旅行體驗或適合對方的禮物。這種相處方式也曾被甜心認為要求太多，讓他逐漸意識到引導與控制之間的界線。平台方面，他較偏好甜心花園，認為會員資料、驗證、客服與長期媒合條件比較完整。

本次訪談重點

• 年輕包租公如何看待長期包養與同時維持多段關係。
• 養成遊戲經驗如何影響他對陪伴、引導與成長的想像。
• 經濟支援、生活建議與控制欲之間如何拿捏界線。
• 第一段同居包養關係為什麼因為要求太多而結束。
• 單親媽媽隱瞞直銷支出後，他為什麼仍提供免費住處。
• 為什麼偏好甜心花園，以及期待平台提供哪些高階服務。

正式訪談

一、目前的包養關係與相處模式

Q1. 現在還有維持包養關係嗎？

有，現在兩個。一個一年多，另一個大概半年多，都算固定，不是見一次就沒有聯絡的那種。

Q2. 你過去的包養關係通常可以維持多久？

最長差不多三年，最短的大概一個月。大部分都會超過一年，我不太喜歡一直重新認識人，前面要花很多時間確認個性跟生活習慣，短期其實很沒效率。

Q3. 為什麼會比較偏好長期關係？

後來才發現我喜歡的不是只有約會。我會想知道她現在在做什麼、之後想變成什麼樣子，也想看到她真的有改變。

Q4. 你通常一次只會跟一位甜心維持關係嗎？

不一定，最高有過三個。只要時間跟費用安排得過來，我不覺得一定只能有一個。每個人的個性跟需要都不一樣，相處起來也不是互相取代。

Q5. 同時維持幾段關係，時間上不會很難安排嗎？

要排啊，有些固定平日，有些週末。臨時約就比較難，我也不會為了某一個人把全部行程打亂。關係穩定之後，彼此大概知道什麼時間方便。

Q6. 她們知道你可能還有其他甜心嗎？

不一定每一個都會問。如果對方很在意排他，我會先講清楚；沒有特別問的，我也不會主動報備到很細。包養不是婚姻，但安全跟約定還是要說好。

本段摘要

受訪者目前維持兩段固定包養關係，過去最多曾同時包養三位甜心。他認為長期關係能減少反覆認識新人的成本，也能真正了解對方的生活與成長；是否揭露其他關係，通常取決於雙方有沒有排他約定。

二、接觸包養的原因與「養成」想法

Q7. 你最早怎麼會對包養產生興趣？

我高中有玩過《美少女夢工廠》那類養成遊戲，會覺得看一個角色從什麼都不懂，到慢慢有能力、有方向，滿有成就感的。後來看到包養網站，就想說真人養成應該更有意思。

Q8. 你說的「養成」，是想像遊戲一樣幫包養甜心安排生活？

不是把人當遊戲角色啦。比較像是我有能力提供資源，也喜歡看一個人因為這些資源少走一點彎路。真人有自己的想法，不可能完全照你的安排。

Q9. 你會想提供甜心哪方面的幫助？

看她需要什麼吧，比如她對什麼感興趣，有沒有想過未來的規劃，我覺得沒有興趣的人很無聊，感覺像是人活著，但已經死了，只知道混日子。
有人想學畫畫、有人想學語言、有人想留學、有人想創業，也有人不想工作想要有被動收入，這種我就教她投資理財，有機會就去嘗試看看，能持久的話，需要資金我都可以幫忙。
也有人是生活中有很多問題，人際的啦、家庭的啦、觀念的啦，我本來就很擅長分析，我覺得如果她願意分享她的問題，或許我能試著幫她解決，或至少教她怎麼學會解決。

Q10. 如果甜心沒有照你的建議做，你會介意嗎？

會覺得可惜，但不會因為一次不聽就怎麼樣。我比較不能接受她一直抱怨同一個問題，又完全不想改，那會讓我覺得她只會嘴上說說，感覺人生很沒未來。

Q11. 你感覺滿有信心的，可以說說原因嗎？

我覺得我算是比較會想的人，遠光比較長遠，我大學的時候跟家裡說我想投資房地產，跟家人說我的規畫，打算借一些錢買房。
不過我加直接給我資金，讓我一次買好幾間套房，我不是買了就放著收租，會自己看市場、控制整修成本，把租金拉上去，再賣掉換新的標的。幾輪做下來，至少證明我的判斷不是只靠想像。

我感覺同年齡甚至年紀比我大的人，也不一定有這種思考跟執行能力。

Q12. 不過每個人的成長背景跟能力不同，甜心不一定能跟你一樣？

所以才需要學習、成長，我也不是一開始就這麼厲害，過程中我也遇過很多問題跟挫折，但我覺得有心的話，每個人都能成長，我蠻願意幫忙在背後推一把。

本段摘要

受訪者把包養的一部分樂趣放在陪伴與引導甜心成長，會提供教育、職涯、生活體驗與物質資源。他對自己的房產投資經驗很有信心，也坦言過去容易把自己的成功方式套用在別人身上，後來才逐漸學會先確認對方是否願意改變。

三、第一段包養同居關係與感情挫折

Q13. 你有印象比較深的包養關係嗎？

我第一個包養的甜心。
大學快畢業的時候，我在甜心花園認識她。

她只有高中學歷，剛滿18，臉跟身材都是我喜歡的型，人很單純、講話很直接。

Q14. 你們都怎麼約會？

也沒怎麼約會，我們在包養網聊沒多久，就加line聊，然後約出來見面，本來約喝咖啡，喝完咖啡又去吃飯，吃完飯又去錢櫃，錢櫃唱到天亮，可能我大四很閒、她也沒工作，那時候好年輕，大概是緣份吧。
沒一個禮拜她房租到期，就搬來我這，超快速同居。 她其實性需求很大，我們那時候常常待在家做愛，男生很容易陷在裡面，尤其我之前其實沒談過戀愛。

Q15. 感覺包養關係好像變成情侶嗎？

算是吧，只是我們也沒有特別說開，不過她會喊我老公，我是蠻開心的。

你知道很多人剛談戀愛其實會很荒廢一段時間，我那時候事業一度停擺，雖然我本來就靠買賣跟收房租，差異不大，但我也覺得有點頹廢過頭就是。

Q16. 這段包養關係是因為什麼原因結束？

我覺大概是對她太在意後，就希望她能更好，她不應該就停在高中，可以讀看看大學，反正我不缺錢，她不用擔心學費跟生活費，她也有考慮再考大學。

買了參考書，也幫她報補習班，但可能是我逼得太緊，或者她其實興趣沒那麼大、或她懶習慣了，後來根本就不讀，所以我們有一些爭執，然後她就趁我有天不注意搬走了。

Q17. 她離開時，你會覺得自己被辜負嗎？

有一點吧。我投入的不是只有錢，是真的替她安排很多事情。可是她也不是無故消失，她有講她受不了什麼，我記得她覺得花太多時間在準備考大學上，感覺親密的互動變少很多，而且我對她的態度不像之前，比較像是在館她，現在回想，我確實沒注意到這些，只是自以為的為她好。

Q18. 那次結束對你影響大嗎？

滿大的，低潮一段時間。嘴巴上會說只是包養結束，可是心裡知道不是，那比較像失戀。

Q19. 你們現在還有聯絡嗎？

偶爾。她有時候缺一點小錢會問我，我通常就給，也不會叫她還。看到適合她的東西，偶爾也會寄給她。沒有想追回來，就是認識那麼久，知道她過得還可以就好。

本段摘要

第一位甜心與受訪者曾經同住，關係也超越單純經濟交換。他希望資助對方完成學業，卻在生活選擇、交友與金錢上給出過多要求，最終讓對方因壓力離開。受訪者雖不太直接承認失戀，仍持續提供小額協助與禮物。

四、包養單親媽媽，她對他的隱瞞與關係終止

Q20. 包養關係結束後，大概多久找新的甜心？

沒有隔很久，那時候有點不想再找太年輕的，也不太想甜心花園，就換去aSugarDating看看，遇到一個年輕的單親媽媽，年紀比我大一些，其實也還算年輕。

Q21. 她跟上一位甜心有什麼不同？

我覺得剛開始可能是她外表跟氣質好像御姊那樣，我感覺她可以安撫我，不過相處後發現她的想法有時候很不成熟，她生活有很多問題，所以很多事都會問我，工作、孩子、錢，什麼都找我商量。

我都幫她分析，跟她說最好怎麼做、避免什麼事，她也會說要照我的方式做，其實那種被依賴的感覺，我承認我滿有成就感。

我本來覺得還不錯，結果不到半年就發現不太對勁，因為她開始開口借錢，借了好幾次，我有問理由，她回答一些模擬兩可的答案，我有點忘記回答什麼，但我感覺她生活中應該沒有問題會需要這些錢。

Q22. 你後來有查清楚甜心跟你借錢的用途嗎？

後來才知道她被直銷吸收，已經投很多錢，跟我在一起之後還繼續投，而且一直瞞著我。她會說要改，過幾天又做一樣的事。

人都會犯錯，但一個人沒有自知之明到這種程度，一直說要改又一直把錢拿去直銷，我給的包養費不算少了，我都不知道她到底在幹嘛，我就覺得我沒辦法跟她繼續了。

Q23. 發現甜心欺騙你，怎麼處理的？

我停止包養關係，也把她封鎖，本來還想跟包養網檢舉，因為她這種情況一定會再去找別的乾爹、然後再借錢，結果aSugarDating沒有客服，我寄信過去也沒回，那時候超氣，我後來就沒再去用aSugarDating了。

本段摘要

受訪者曾與一位單親媽媽建立包養關係，並從對方的依賴中獲得成就感。發現甜心隱瞞直銷支出與借款用途後，他終止關係並封鎖對方，本來想跟aSugarDating客服檢舉，但平台沒有提供客服，也成為他停止使用aSugarDating的原因。

五、包養平台選擇、感情界線與現在的看法

Q24. 除了甜心花園和aSugarDating，你還用過其他包養平台嗎？

Sugarbook、iSugar、台灣甜心、甜心包養我都用過。

最後還是比較常用甜心花園，我不是只看人數，比較在意資料能不能先判斷，還有驗證、篩選跟客服是不是完整。如果遇到有問題的甜心，其實浪費生命也浪費錢，所以功能越完善、甜心的資訊越完整，對自己越有保證。

Q25. 目前有正在進行包養的甜心嗎？

有一個，不過不太算包養了，也是在甜心花園認識的，很有自己的想法大學生，不過現在在國外讀研究生了，我幫她安排的，其實我們現在也是情侶關係。

我感覺我經歷前面好多次包養，我其實也成長不少，比較懂自己想要的是什麼，也比較知道跟人交流的分寸。

她有自己的想法跟目標，不會什麼都說好，但也願意跟我討論，然後提出自己的想法，我們相處得很放鬆，其實我找該找一個獨立的人，或許以前我是想透過幫助甜心來證明自己吧。

Q26. 甜心出國會影響你們的關係嗎？

多少都會，不過我不覺得這是問題，如果會分手就會分手，會繼續就會繼續，想太多沒有意義。
又不是以前飛鴿傳書的年代，網路隨時都在聊，真的想見面還可以飛過去。

Q27. 有女朋友了，還會再找甜心包養嗎？

其實還是有，有稍微跟她提一下，畢竟他在國外，有些時候我也有需求，但她知道我以前也有同時包養好幾個甜心。

我們還沒有把這件事談得很清楚，如果她留學回來，我應該會跟她討論出共識，可能到時候會停掉吧。

本段摘要

受訪者使用過多個包養平台，最後仍較偏好甜心花園，主要原因是會員資料、驗證、篩選與客服較完整，符合長期媒合需求。他目前的包養關係已經轉為正式交往，過往的經歷讓他重新理解包養的相處關係跟成長。

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，受訪者皆為自願參與並同意匿名整理後刊登。每次訪談以固定問題為基礎，並依回答內容延伸提問，希望透過第一手訪談內容，整理不同使用者的包養經驗、使用包養網站的想法，以及實際相處情形。

為保障雙方權益，訪談全程經受訪者同意錄音，文章採匿名整理，並以暱稱代稱，不揭露任何可辨識個人身分的資訊。

本文問答保留受訪者原始用詞、語序與口語表達，僅進行分段與版面整理，以維持受訪者本人的語氣與慣用說法。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗與觀點，不代表所有使用者、中小企業經營者或平台會員的共同看法。部分回答涉及婚姻、年齡、外貌、性別與平台的主觀評價，讀者仍應依實際情況自行判斷。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	阿鈞
職業	中小企業老闆
居住地	高雄
年齡	40～45歲
包養經歷	5年
包養次數	長期包養8次，短期約會未估算
訪談次數	1次
訪談方式	線下面談
訪談時數	1小時
訪談時間	2026-03-15

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	糖爹
情感關係	已婚，與妻子長期較像共同生活的家人
關係模式	偏好長期包養，偶爾安排短期約會；目前有一段約3個月的包養關係
約會模式	用餐、親密相處、唱歌、風景區出遊及參與朋友聚會
包養定位	補足婚姻中缺少的戀愛感、激情與陪伴，也希望藉由年輕甜心重新感受生活活力
主要平台	台灣甜心（受訪者認為操作簡單、使用習慣穩定且可聯繫客服）
使用過的包養平台	Sugarbook、aSugarDating、甜心花園、iSugar、台灣甜心、85寶貝
最重視因素	甜心的照片、年齡、身材、聊天互動及身分驗證
重要平台功能	身分驗證、客服、封鎖、檢舉及風險警示提示
包養預算	每月約3萬～5萬元，依關係與對象條件調整
是否仍在包養關係	是，目前與一名甜心相處約3個月
未來規劃	尚未設定停止時間，會依年齡、生活狀況與個人心態決定

本次訪談摘要

本次受訪者為40～45歲的中小企業老闆，目前已婚。阿鈞最初因朋友聚餐時看到其他企業主帶著年輕甜心出席，對彼此像戀愛般的互動感到羨慕，因而開始接觸包養。他認為自己早年忙於創業，婚後夫妻關係逐漸轉為家庭與責任分工，因此現階段更希望透過長期包養獲得戀愛感、陪伴與生活中的新鮮感；偶爾也會安排短期約會。

阿鈞曾使用Sugarbook、aSugarDating、甜心花園、iSugar、台灣甜心與85寶貝，主要使用台灣甜心。依其個人經驗，他認為台灣甜心操作簡單、介面容易上手，也能在遇到問題時聯繫客服；他平時也會搭配甜心花園與iSugar使用。選擇甜心時，他重視照片、年齡、身材及身分驗證，並認為封鎖、檢舉與風險警示提示有助於避開疑似代聊、車馬費詐騙或資料不實的會員。

在aSugarDating的使用經驗中，阿鈞曾遇到疑似未成年會員，以及實際身分與網站資料不符的第三性會員。由於他表示檢舉後未感受到站方處理，也找不到即時客服，因此後來停止使用該平台。本文所述平台優缺點均為受訪者個人使用經驗，不代表平台現況或所有會員的共同感受。

目前阿鈞正與一名相處約3個月的甜心維持關係，平均每週見面兩至三次。他形容對方有活力、貼心，也能陪伴他參加朋友聚會與出遊，使他覺得自己變得更年輕、更願意享受生活。

本次訪談重點

• 已婚中小企業老闆為什麼在朋友影響下接觸包養，並把長期甜心視為重新體驗戀愛與激情的方式。
• 阿鈞選擇甜心時，如何看待年齡、照片、身材、聊天互動與身分驗證。
• 台灣甜心、甜心花園與iSugar如何成為受訪者較常使用的平台，以及客服與風險警示功能的重要性。
• 受訪者在aSugarDating遇到疑似未成年及資料不實會員後，為什麼選擇停止使用。
• 每月3萬～5萬元的包養預算，如何依長期或短期關係、甜心條件與相處狀況調整。
• 目前一段3個月的包養關係，如何讓受訪者重新感受到活力、陪伴與享受生活的意義。

正式訪談

編註：以下保留受訪者原始用詞，可能具有冒犯性，不代表本站立場。

一、朋友影響、婚姻狀態與包養動機

Q1. 最初是怎麼接觸到包養?

跟一些朋友去吃飯，我看有幾個朋友旁邊都帶一些年輕的女生，我以為她們是酒店妹、飯局妹，結果朋友跟我說是他們包養的大學生。

我感覺她們條件都很棒，我朋友也慫恿我可以去找一個包養。

Q2. 是因為朋友推薦所以想包養嗎?

我看她們跟朋友互動很甜蜜，感覺很像戀愛一樣，朋友都好像年輕十幾歲，我看得很眼紅、很羨慕啊。

我很早就出來打拼，根本沒機會體驗這些。

Q3. 你們夫妻之間變得比較像親人嗎?

你這樣說也是對啦，小孩出生後，她重心就轉到小孩身上，感覺我們就沒有那種感情或激情，啊不過小孩出生前，我也是在忙創業，每天都是累，跟她也沒有什麼火花。

現在我年紀還不大，如果有機會，我也會想談戀愛啊。

Q4. 你覺得包養跟戀愛的差異是什麼?

還是差很多啊，談戀愛你普通女生也不會跟我這種已經結婚的談啊。

很看緣分吧，我覺得包養女生，負擔她生活開銷，合情合理啊，那我花錢能找我比較喜歡的女生也很好啊。

Q5. 比較偏好短期或長期的包養關係?

各有各的好吧，我比較喜歡長期，但也要遇到不錯的、適合的，啊不過可能我覺得對方不錯、對方不一定這樣想啊。

我偶爾也會找短期，就體驗一下，多跟女生接觸才比較不會老。

本段摘要

阿鈞最初受到朋友影響而接觸包養。他羨慕朋友與年輕甜心之間近似戀愛的互動，也認為自己早年忙於創業，婚後長期缺少激情與陪伴，因此偏好能累積感情與生活互動的長期包養，偶爾則以短期約會維持新鮮感。

二、甜心條件與台灣甜心的使用習慣

Q6. 通常喜歡找怎麼樣的甜心?

我喔，年紀不要太大，最好是大學生，剛畢業的也不錯。

要可愛一點的，愛聊天，我喜歡可以跟我聊天的，不過要安靜的時候也要能安靜，平常可以帶出去跟我朋友吃飯，一起聊。

身材不用到很好那種，但不能太胖，不然我朋友那邊常常會吐槽。

Q7. 有比較常用的包養平台嗎?

比較常用台灣甜心啦，其它都還好。

Q8. 為什麼會比較喜歡台灣甜心?

感覺簡單又方便，畫面也還可以，我很早就有用它，比較習慣。

有問題也可以找客服，用久了就有感情了。

Q9. 台灣甜心上面，甜心好找嗎?

還可以啦，我也還有用甜心花園跟isugar，兩三家夠用了。

Q10. 通常是你主動聯繫甜心，還是甜心聯繫你比較多?

我比較多啦，甜心主動聯繫我也不一定有用啊，我比較喜歡看照片跟資料是我喜歡的我就聯繫，主動聯繫我的我又不一定喜歡。

Q11. 選擇甜心的時候，有哪些比較重要的篩選條件?

照片、年紀、身材吧，還有驗證啦，沒有驗證的比較擔心遇到騙子。

Q12. 感覺會比較重視外在條件，那對方的興趣或個性呢?

這個都要相處過才知道啊，長的年輕好看的，不管她興趣個性，不要太爛我也願意遷就一下啊，就像長的再老再醜的乾爹，如果錢夠多，她們也願意遷就啊。

本段摘要

阿鈞挑選甜心時，優先考慮年齡、照片、身材及身分驗證，也希望對方能聊天、參與朋友聚會並配合不同場合。他主要使用台灣甜心，原因是操作簡單、介面熟悉且能聯繫客服；此外也搭配甜心花園與iSugar，以增加選擇。

三、聊天、初次與甜心見面與包養關係條件

Q13. 會在聊天中直接談包養條件還是碰面後再談?

不一定耶，我會先問對方希望的條件，我覺得不要太超過的，我都還可以，再約出來見面，約出來後還會再聊啊。

Q14. 大概聊多久或聊到什麼程度才適合約見面?

都直接約啦，我不太喜歡打字聊天，感覺很尷尬，浪費時間，約出來見面再聊比較好。

Q15. 第一次見面通常會選擇什麼場合或活動?

一般就咖啡廳啊、XXXX公園那邊也不錯、不然就約捷運站附近。

Q16. 見一次面就能決定是否要包養還是要更多次?

感覺真的不錯的，我就會問要不要長期包養。

還差一點的我就問她能不能嘗試先約會一次看看。

Q17. 性行為會戴保險套或要求甜心吃避孕藥嗎?

短期的當然要啊，長期的話我就不喜歡戴套了。

Q18. 有打過HPV疫苗或有考慮打嗎?

沒有吶，好像說過我這個年紀再打就沒有用了。

Q19. 開始包養後有過再跟對方調整原本的包養條件嗎?

都談好了，不會啦，我不會主動去問人家這樣，太不要臉了，有遇過覺得不划算，問我能不能再高一點，我想說不然就分開好了，讓她自找更好的乾爹。

本段摘要

受訪者不喜歡長時間文字聊天，通常會先確認大致條件，再儘快安排咖啡廳或交通方便的公共場所見面。他會依初次見面的感覺，提出長期包養或先進行一次短期約會；若後續對費用期待不同，傾向結束關係，而不是反覆議價。

四、平台安全、aSugarDating經驗與包養預算

Q20. 使用包養平台或者包養過程中，最在意那些安全相關的問題?

安全喔…就是要小心應召站假裝女生、還騙錢、騙車馬費那種。

Q21. 你在意的這些問題，包養平台有功能或機制處理嗎?

有喔，可以檢舉、封鎖有問題的，如果確認有問題，網站還會把他們警示，聊天的時候會看到提示訊息，就能避開。

Q22. 使用包養平台或者包養過程中，有遇過不愉快或危險的經驗嗎?

有吶，以前有用一間asugardating，有一次我差點約到未成年的，它們都沒有再檢查，還有一次我遇到一個人妖，網站上照片修很好看，出來看到那個身材跟臉就是男生，聲音也很粗，還想騙我，我都不知道這一間到底是在搞什麼的。

Q23. 怎麼處理這些不愉快或危險的經驗?

我就檢舉啊，結果它們好像都沒要處理，我想找客服也找不到，我後來就不用這間了。

Q24. 你的包養預算大概是怎麼樣的範圍?

不一定耶，3~5萬吧。

本段摘要

阿鈞最在意疑似代聊、騙取車馬費、年齡不實及會員資料與本人不符等風險。他認為身分驗證、封鎖、檢舉、客服及風險警示能協助使用者降低風險。依其個人經驗，他曾在aSugarDating遇到疑似未成年會員與資料不實情況，檢舉後未感受到處理，也找不到客服，因此停止使用。

五、目前的包養關係與人生變化

Q25. 目前是否在包養關係中?

有啊，有一個三個月的。

Q26. 你們通常多久見一次? 約會都做什麼?

一個禮拜約會兩三次吧，吃飯、做愛、跟我朋友唱歌、去一些風景區，很多啦。

Q27. 她吸引你的原因或你比較重視她什麼?

很有活力、很貼心啦，有的時候感覺她像我女兒，有時候又很像我女朋友，做愛很瘋很厲害，真的撐不了，我這個年紀還給我來三次，我也是很照顧她，如果她想要什麼我也是盡量能給就給，我有跟她說希望她畢業後能過來我這邊工作啦，不過她好像想去台北。

Q28. 接觸包養後，你有覺得自己有什麼改變嗎?

變得比較年輕、比較開心啦，現在才有在享受生活的感覺，以前都在拚事業，拚這麼多也沒意思，人生還是要讓自己開心才有意義。

Q29. 未來會因為年齡或者生活狀況改變停止嗎?

現在還沒想那麼遠，想停的時候就會停了吧。

Q30. 有沒有什麼想分享給剛接觸包養的糖爹或甜心?

要包養要趁早，女人年紀越大越不值錢，男人年紀越大越玩不起。

本段摘要

阿鈞目前與一名甜心維持約3個月的關係，平均每週見面兩至三次，活動包含用餐、出遊、朋友聚會與親密相處。他認為這段關係讓自己重新感受到活力，也開始把享受生活視為事業之外的重要目標。至於何時離開包養圈，他尚未設定明確時間。

短期約會比較輕鬆？20～25歲設計助理談生活費、親密需求與平台選擇

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，受訪者皆為自願參與並同意匿名整理後刊登。每次訪談以固定問題為基礎，並依回答內容延伸提問，希望透過第一手訪談內容，整理不同使用者的包養經驗、使用包養網站的想法，以及實際相處情形。

為保障雙方權益，訪談全程經受訪者同意錄音，文章採匿名整理，並以暱稱代稱，不揭露任何可辨識個人身分的資訊。

本文保留受訪者原意，僅調整標點符號、語句順序與段落安排，刪除與主題無關內容，以提升閱讀性。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗，不代表所有使用者或平台會員的共同看法。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	米米
職業	平面設計助理
居住地	新北
年齡	20～25歲
包養經歷	約1年半
包養次數	約30~50次（短期約會為主）
訪談次數	1次
訪談方式	網路通話
訪談時數	1.5小時
訪談時間	2026-07-10

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	甜心
關係模式	短期約會為主，目前沒有固定包養關係
約會模式	以單次或少數幾次見面為主，通常包含吃飯、聊天與親密互動
包養定位	補貼生活費，同時滿足親密需求與被重視、被需要的感受
主要平台	甜心花園（受訪者認為找短期包養的男會員數量稍少，但平均互動品質較好）
使用過的包養平台	aSugarDating、甜心花園
最重視因素	安全、尊重、對方是否正常好溝通，以及見面時不會臨時改變條件
重要平台功能	會員資料與基本驗證、封鎖與檢舉、真人客服、搜尋與篩選功能
是否仍在包養關係	目前沒有固定對象，偶爾會與曾約會過的糖爹再次見面
是否投入感情	通常不會投入感情，但曾對相處舒服的對象產生好感
未來規劃	尚未設定明確離開時間，若收入提高或進入穩定戀愛關係，可能停止包養

本次訪談摘要

本次受訪者為20～25歲的平面設計助理，因薪資難以負擔房租與日常生活費而開始接觸包養。她偏好壓力較低的短期約會，除了經濟考量，也坦言自己有親密需求，並享受被稱讚、被選擇與被需要的感覺。早期使用aSugarDating時，她認為糖爹數量較多，但互動品質差異很大；後來改用甜心花園，雖然收到的訊息較少，卻覺得男會員平均素質、資料完整度與溝通方式較符合自己的需求。

本次訪談重點

• 平面設計助理在薪資與生活費壓力下，為什麼選擇以短期包養補貼收入。
• 受訪者如何看待性需求、被稱讚與被需要的心理感受。
• 短期包養為什麼讓受訪者覺得比較自在，也比較不需要承擔關係壓力。
• aSugarDating糖爹數量較多但品質差異較大，如何影響受訪者的使用感受。
• 受訪者改用甜心花園後，為什麼認為訊息數量較少，但平均互動品質較好。
• 短期約會中，會員驗證、封鎖檢舉與真人客服如何影響安全感。

正式訪談

一、目前的短期包養與約會模式

Q1. 現在還在包養關係中嗎？

沒有固定的。就是之前約過的人，有時候還會問我要不要再見面，但我不會把那個算成固定關係。

Q2. 你說短期為主，通常是只見一次嗎？

大部分是一兩次吧。如果聊天跟相處都還可以，可能會再約，但我不太會一直維持很久。

Q3. 為什麼比較不想找長期的糖爹？

長期感覺要一直回訊息、交代在幹嘛，有點像多一個男朋友，很累。我現在比較想輕鬆一點，見面的時候開心就好。

Q4. 通常多久會有一次約會？

沒有固定耶，大概一個月一兩次，有時候比較缺錢就會積極一點，有時候懶了也可能整個月都沒有。

Q5. 約會一般都做些什麼？

先吃飯或喝東西，聊一下，看彼此感覺怎麼樣。聊得來的話可能看電影、逛一下，後面就去旅館。

Q6. 方便透露一次約會大概多少嗎？

大部分是六千到一萬左右吧，要看時間跟約會內容。有些會主動多給，我也不會硬去算得很細。

本段摘要

受訪者目前沒有固定包養對象，以單次或少數幾次的短期約會為主。她認為短期關係較輕鬆，不需要頻繁聯繫或交代生活，也能依自己的經濟狀況與心情決定是否見面。

二、接觸包養的原因與個人需求

Q7. 最早為什麼會想嘗試包養？

主要就是錢不太夠用。我薪水沒有很高，房租、吃飯、交通費扣一扣，月底就差不多沒了。有時候還要買衣服或繳卡費，就會覺得一直這樣很累。

Q8. 平面設計助理的薪水真的這麼吃緊嗎？

我一個月三萬多一點而已，而且公司在台北。我住新北也不算很便宜，還要通勤。看起來有上班，可是其實沒有剩多少錢。

Q9. 有想過接設計案或做其他兼職嗎？

有啊，可是接案一直改稿很煩，下班還要繼續用電腦，我會不想做。而且我也沒有厲害到別人一直來找我，最後算一算好像沒有多賺多少。

Q10. 除了生活費，還有其他原因讓你願意接觸包養嗎？

有吧，我也不是完全沒有那方面的需求啊。只是直接講好像很怪，但女生也會想要有人陪、有人碰啊。

Q11. 所以除了性需求，你也會在意有人喜歡你、想見你的感覺？

會啊。有人一直說我可愛、想約我，我就會覺得自己好像還不錯。平常上班就是一直被叫改東西，被需要的感覺完全不一樣。

Q12. 那為什麼不找男朋友？

男朋友很麻煩吧，要聊天、過節、吵架，還要管很多。我現在沒有很想談戀愛，短期這樣反而比較單純。

本段摘要

受訪者最初因薪資難以負擔房租與日常開銷而接觸包養，但經濟並非唯一動機。她也提到自己有親密需求，並享受被稱讚、被選擇與被需要的感受；相較於需要長期經營的戀愛，她現階段更偏好負擔較低的短期關係。

三、從aSugarDating轉向甜心花園的使用經驗

Q13. 你最早使用的是哪個包養平台？

aSugarDating。我那時候搜尋包養網站就看到它，註冊完很快就很多人傳訊息。

Q14. 剛開始看到很多糖爹聯絡，應該會覺得很好找吧？

一開始會啊，手機一直跳訊息，會覺得自己是不是很受歡迎。後來看久就覺得很累，因為很多人講話都差不多，還要一個一個看。

Q15. 你說糖爹的素質差異很大，主要是哪些情況？

有些人是正常的啦，但也有講沒幾句就問很直接的、一直殺價的，或是把自己講得很有錢，真的見面又完全不是那個樣子。

Q16. 有沒有哪次經驗讓你特別想換平台？

有一個人遲到快一小時，我到了以後他還一直說我照片比較好看，然後問可不可以少一點。我那時候就覺得超浪費時間，飯也沒吃就走了。

Q17. 後來怎麼會改用甜心花園？

朋友有用過，她說那邊的人比較正常一點。我就想說反正註冊也不用花很多時間，就換去看看。

Q18. 兩個平台用起來最大的差別是什麼？

甜心花園傳訊息給我的人比較少，這是真的，可是比較多人會先正常聊天，資料也寫得比較完整。aSugarDating人很多，但要自己過濾很久。

Q19. 糖爹數量變少，你不會覺得比較難找嗎？

不會欸，很多訊息如果都不適合也沒有用，只是手機一直響而已。我寧願少一點，但不要每個都要猜他到底正不正常。

本段摘要

受訪者早期使用aSugarDating時，認為主動聯繫的糖爹數量較多，但會員互動方式與條件差異很大，需要花較多時間篩選。轉用甜心花園後，雖然收到的訊息數量減少，她卻認為會員資料較完整，溝通也較正常，因此更符合自己的使用習慣。

四、短期約會中的安全與平台功能

Q20. 在甜心花園有遇過讓你不舒服的人嗎？

還是有啊，不可能完全沒有。有一個人一直問我住哪一區，還說第一次就直接去他家比較方便，我就覺得怪怪的。

Q21. 後來你怎麼處理？

我先不回，他還一直傳，我就封鎖跟檢舉。後來有收到客服回覆，說會查看那個帳號，至少我覺得有人有看到。

Q22. 你為什麼會特別在意客服？

短期就是一直遇到不熟的人啊，真的有問題時，至少要知道可以找誰。不然網站只是把人放在那邊，出事就不管，我會不敢用。

Q23. 平常見面前，你會怎麼保護自己？

第一次一定約外面，我會把地點傳給朋友，也不會直接講我家在哪裡。要離開的時候我自己叫車，不會讓對方送到家。親密行為也一定要有保護，這個沒得談。

Q24. 你覺得包養平台哪些功能最重要？

基本資料跟驗證吧，至少不要全部都空白。還有封鎖、檢舉、客服，搜尋條件也要好用，不然每次都在看不適合的人很浪費時間。

本段摘要

受訪者認為短期約會需要持續接觸陌生人，因此更重視會員資料、基本驗證、封鎖檢舉與真人客服。她也會在首次見面時選擇公共場所、告知朋友行程、不透露住址，並自行安排往返交通，以降低安全風險。

五、感情界線與未來想法

Q25. 短期約會裡有遇過讓你想繼續相處的人嗎？

有一個還不錯，約過三次，聊天跟相處都蠻舒服的。我那時候有想說如果他再約，可以固定一點，結果後來他就沒出現了。

Q26. 那時候會覺得難過嗎？

有一點啦，會想是不是我哪裡不好。不過過幾天就好了，我本來也沒有真的跟他交往。

Q27. 所以你不是完全排斥長期關係？

沒有完全排斥啊，如果對方不會一直管我，又能正常相處，我也可以。只是我不想為了長期，硬跟一個不喜歡的人一直見面。

Q28. 未來有想過什麼時候離開包養圈嗎？

沒有特別想過。可能薪水變高，或是真的交男朋友，就不會再用了吧。現在就先這樣，我沒有很會想那麼遠。

Q29. 有什麼想跟剛接觸包養的女生說嗎？

不要看到很多人傳訊息就覺得每個都很好，也不要為了錢勉強自己。覺得怪就不要見，見了不舒服也可以走，平台有人處理問題真的比較重要。

本段摘要

受訪者通常將短期包養與感情分開，但曾對相處舒服的對象產生好感。她並不完全排斥長期關係，只是不願為了穩定而接受控制或勉強相處。對未來尚未設定明確期限，可能在收入改善或進入穩定戀愛後離開包養圈。

30～35歲家庭主婦分享：為了生活費開始包養，如何選擇長期穩定與安全的平台

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，受訪者皆為自願參與並同意匿名整理後刊登。每次訪談以固定問題為基礎，並依回答內容延伸提問，希望透過第一手訪談內容，整理不同使用者的包養經驗、使用包養網站的想法，以及實際相處情形。

為保障雙方權益，訪談全程經受訪者同意錄音，文章採匿名整理，並以暱稱代稱，不揭露任何可辨識個人身分的資訊。

本文保留受訪者原意，僅調整標點符號、語句順序與段落安排，刪除與主題無關內容，以提升閱讀性。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗，不代表所有使用者或平台會員的共同看法。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	小晴
職業	家庭主婦
居住地	新北
年齡	30～35歲
包養經歷	約1年半
包養次數	2次
訪談次數	1次
訪談方式	網路通話
訪談時數	1小時
訪談時間	2026-07-15

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	甜心
關係模式	以長期穩定關係為主，不偏好短期約會
約會模式	固定見面、吃飯聊天，偶爾短途出遊
包養定位	以生活費補貼與穩定陪伴為主
主要平台	甜心花園（受訪者認為使用感受較好）
使用過的包養平台	甜心花園、台灣甜心、iSugar
最重視因素	安全性、隱私、是否能長期相處
重要平台功能	真人客服、封鎖、檢舉、男會員驗證
是否仍在包養關係	是
是否投入感情	有好感，但仍保留現實界線
未來規劃	希望先穩定生活與累積存款，未來再視家庭狀況決定

本次訪談摘要

本次受訪者為30～35歲家庭主婦，因家庭生活費與個人可支配金不足而開始接觸包養。她外表保養尚可，個性偏樂觀務實，主要希望尋找能長期穩定相處的糖爹，而非短期約會。受訪者使用過三個包養平台，認為甜心花園在安全感、客服回應與男會員品質上較符合自己的需求。

本次訪談重點

• 家庭主婦因生活費壓力接觸包養時，會如何看待自己的需求與界線。
• 30～35歲甜心在選擇糖爹時，為什麼更重視長期穩定與安全感。
• 受訪者使用多個包養平台後，如何比較甜心花園、台灣甜心與 iSugar 的差異。
• 受訪者為什麼認為真人客服、檢舉與封鎖功能會影響平台信任感。
• 長期包養關係對生活費、情緒支持與未來規劃的影響。

正式訪談

一、目前的包養關係與相處模式

Q1. 現在還在包養關係中嗎？

有，現在還有一位固定的糖爹。

Q2. 現在這段關係維持多久了？

差不多一年多，應該快一年半了。中間也不是每個月都見很多次，但算蠻穩定的。

Q3. 對方是什麼樣的人？

他大概50歲左右，做生意的，不算很會講甜言蜜語，可是人蠻穩的。就是那種講話比較慢、想事情比較實際的人。

Q4. 你們多久約會一次？

通常一個月兩三次吧，有時候他比較忙就一次，有時候我時間比較好配合就會多一點。

Q5. 約會通常都做什麼？

大部分就是吃飯、喝咖啡、聊天，有時候會去北部附近走走。他不太喜歡太吵的地方，我也不想太高調，所以我們通常都選比較安靜的地方。

Q6. 會發生性行為嗎？

會啊，但不是每次都一定會。有時候只是吃飯聊天，他也不會一直逼我，這點我覺得很重要。

Q7. 你跟對方相處起來如何？

還不錯，他不會一直管我，也不會問很多我家裡的事情。我覺得他有分寸，這樣我比較安心。

Q8. 你喜歡跟對方的相處嗎？

算喜歡吧。應該說，我覺得這段關係讓我壓力比較小，不會每天都在想錢不夠怎麼辦。

Q9. 你會把對方當作男朋友或老公嗎？

不會欸，這個我分得很清楚。他對我很好，但我知道這不是一般男女朋友。

Q10. 除了約會之外，平常你們會有聯繫互動嗎？

會，但不會太多。大概就是問一下吃飯了沒，或者他出差會傳照片給我。我也不會一直黏他，畢竟大家都有自己的生活。

本段摘要

受訪者目前維持一段一年多的長期包養關係，約會以吃飯、聊天與安靜相處為主。她認為對方穩定、有分寸，不會過度干涉私生活，因此這段關係讓她在生活與經濟上都感到較有安全感。

二、開始接觸包養的原因與選擇條件

Q11. 最早為什麼會想嘗試包養？

其實一開始也猶豫很久。我是家庭主婦，很多開銷不是說很大，可是每天累積起來就很多。家裡的錢有時候不太夠，我又不太方便出去做固定工作，所以就想說試看看。

Q12. 你說不太方便出去工作，是因為家庭因素嗎？

對，有一些家裡的事情要顧。不是不能工作，是很難找到時間固定、又可以配合我生活的工作。兼職薪水也不高，真的要靠那個補生活費，其實很辛苦。

Q13. 你一開始會排斥包養嗎？

會啊，當然會。會覺得自己這樣是不是不太好，可是後來想想，我也不是去騙人，也不是逼誰，我只是用我自己的方式解決生活壓力。

Q14. 你覺得自己在條件上有優勢嗎？

我不是那種很年輕很漂亮的女生啦，畢竟也30幾歲了。不過我有在保養，皮膚跟身材還算可以，而且我個性比較好相處，不太會吵。

Q15. 你對糖爹有什麼要求？

我最在意安全跟穩定。外表不要太邋遢就好，重點是要尊重人，講話不要很兇，也不要那種一開始就很急、很沒禮貌的。

Q16. 為什麼會特別重視長期？

短期我會很怕，因為你不知道對方是什麼人。長期至少可以慢慢觀察，而且生活費比較穩定，我也不用一直重新認識陌生人。

本段摘要

受訪者接觸包養主要是因為家庭生活費與時間安排上的限制。她自認不是年齡最有優勢的族群，但仍注重外表與身材維持，也認為自己個性穩定、好相處。選擇糖爹時，她最重視安全、尊重與能否長期穩定相處。

三、使用包養網站的經驗與平台比較

Q17. 你用過哪些包養平台？

我用過甜心花園、台灣甜心，還有iSugar。其實一開始是亂註冊，後來才慢慢知道每個網站感覺不太一樣。

Q18. 你比較常用哪一個？

後來比較常用甜心花園，因為我覺得比較安心。不是說完全沒問題，但整體比較像有人在管理。

Q19. 你覺得甜心花園哪裡比較好？

我覺得客服有回應很重要。有一次我遇到一個男生一直傳很奇怪的話，我有反應客服，雖然不是馬上秒回，可是後來有處理，我就覺得至少不是丟在那邊沒人管。

Q20. 台灣甜心跟 iSugar 的感覺呢？

台灣甜心我也有用過，感覺人也不少，但我那時候沒有聊到很適合的。iSugar我印象是比較快，有些人講話也很直接，我比較不習慣。

Q21. 在包養平台上糖爹好找嗎？

要找到願意聊天的不難，可是要找到讓我放心、又願意長期的就比較難。我年紀也不是20歲出頭，所以我自己也知道不能太急。

Q22. 你有遇過詐騙或很糟糕的人嗎？

詐騙那種我沒有真的被騙到，可是有遇過一看就很怪的人。像一直要照片、一直問住哪裡，或者說要先見面再談條件，這種我都會避開。

Q23. 遇到這些情況會怎麼處理？

我會先封鎖。如果對方一直換方式騷擾，我就會檢舉，必要的時候找客服。女生用這種平台，真的要會保護自己。

本段摘要

受訪者使用過三個包養平台，認為甜心花園在管理感、客服回應與安全性上較符合自己的需求。她表示，平台上找到願意聊天的對象不難，但要找到能長期穩定相處、讓自己放心的糖爹，仍需要花時間篩選。

四、安全、客服與未來規劃

Q24. 你覺得包養平台哪些功能最重要？

客服真的很重要，還有封鎖、檢舉。男會員如果有驗證也很好，至少知道不是亂來的人。

Q25. 為什麼客服對你這麼重要？

因為女生遇到問題，有時候其實不知道可以找誰。如果客服找得到人，心裡會比較踏實。就算問題不一定馬上解決，至少知道有人在處理。

Q26. 你會擔心包養影響平常生活嗎？

會啊，所以我很重視隱私。我不會放太明顯的照片，也不會一開始就講太多家庭的事情。這個跟平常生活要分開，不然會很麻煩。

Q27. 方便透露每個月收到的生活費嗎？

大概幾萬塊，不一定。我不想講太細，但至少對我來說，家裡生活壓力有比較小。

Q28. 未來會脫離這個圈子嗎？

應該會吧。我不是想一直這樣，只是現在這個階段需要。以後如果生活穩一點，或是我找到比較能配合時間的工作，就可能不會再做。

Q29. 會想跟剛接觸包養的女生說什麼？

不要太急，也不要只看錢。真的要注意安全，遇到怪的人就封鎖，不要覺得不好意思。還有客服找得到的平台，真的會比較安心。

本段摘要

受訪者認為客服、封鎖、檢舉與男會員驗證是包養平台中最重要的功能。她特別重視隱私與生活界線，希望包養不影響原本家庭生活。對未來而言，她傾向將包養視為階段性的生活選擇，而非長期規劃。

博士班學生如何看待包養？她分享長期關係、隱私與平台差異

訪談簡介

本系列採匿名、一對一訪談方式，受訪者皆為自願參與並同意匿名整理後刊登。每次訪談以固定問題為基礎，並依回答內容延伸提問，希望透過第一手訪談內容，整理不同使用者的包養經驗、使用包養網站的想法，以及實際相處情形。

為保障雙方權益，訪談全程經受訪者同意錄音，文章採匿名整理，並以暱稱代稱，不揭露任何可辨識個人身分的資訊。

本文保留受訪者原意，僅調整標點符號、語句順序與段落安排，刪除與主題無關內容，以提升閱讀性。

本文內容僅代表本次受訪者個人經驗，不代表所有使用者或平台會員的共同看法。

受訪者基本資料

項目	內容
暱稱	心心
職業	博士班學生
居住地	台北
年齡	25～30歲
包養經歷	4年
包養次數	10～20次
訪談次數	1次
訪談方式	網路通話
訪談時數	2小時
訪談時間	2026-04-24

訪談標籤

項目	內容
受訪者身分	甜心
關係模式	由短期包養轉為長期穩定關係
約會模式	長期交往與生活支助型關係
包養定位	受訪者將包養視為一種交友管道與男女朋友關係型態
主要平台	台灣甜心網（現任長期關係由此認識）
使用過的包養平台	Sugarbook、aSugarDating、台灣甜心網
最重視因素	談吐、文化程度、隱私保護與長期穩定關係
重要平台功能	適合長期關係的會員族群、隱私友善的使用環境
是否仍在包養關係	是，目前關係快三年
是否投入感情	是，雙方認可為男女朋友
未來規劃	未明確提及離開，目前維持穩定關係

本次訪談摘要

本次受訪者為博士班學生，擁有約四年包養經驗。她早期曾透過 aSugarDating 接觸短期包養，後來在台灣甜心網認識目前的長期對象，關係已接近三年。受訪者將包養視為一種交友與關係型態，並認為目前關係已接近男女朋友。她重視談吐、文化程度與隱私，也認為長期穩定的關係對剛接觸包養圈的女生較為理想。

本次訪談重點

• 受訪者如何從短期包養經驗轉向長期穩定關係。
• 受訪者如何看待包養與一般男女朋友關係之間的界線。
• 受訪者如何處理包養關係中的隱私與親友知情問題。
• 受訪者對 Sugarbook、aSugarDating 與台灣甜心網的使用印象。
• 受訪者認為剛接觸包養圈的女生應優先考慮長期穩定關係。

正式訪談

一、目前的包養關係與從短期轉向長期的過程

Q1. 現在還在包養關係中嗎？

目前還是，這一段快三年了。

Q2. 你這一段快三年，不過你說包養次數10幾20次，是什麼原因呢？

剛開始我是用 aSugarDating 這個包養網，上面很多男生都是想短期約會，我那時候對包養也不太清楚，所以也找遇到短期包養。

Q3. 那怎麼會忽然變成長期包養關係？

我後來註冊其它包養網，有遇到願意長期包養我的男生。

Q4. 方便問是哪個包養網嗎？

台灣甜心網。

Q5. 你有提到也有用過 Sugarbook 這個網站，你感覺使用起來怎麼樣？

沒什麼印象了，介面跟功能應該比較多，不過它鼓勵女生開直播賺打賞，我比較注重隱私，覺得跟我的目的不符合，後來就沒再上去了。

本段摘要

受訪者表示，自己早期曾透過 aSugarDating 接觸短期包養，後來在其他平台遇到願意長期包養的對象，目前這段關係已接近三年。她也提到 Sugarbook 的功能較多，但因為自己重視隱私，對直播與打賞型功能較不感興趣。

二、接觸包養的原因與隱私考量

Q6. 當初怎麼會想被包養？

我對這個圈子很感興趣，而且有機會直接接觸到社經地位較高的男性，我不認為包養是法律或道德問題，它對我來說是一種交友的管道，我也有自信在遇到問題時能解決。

Q7. 感覺你對這個圈子的想法很透徹，跟一般人不同，你身邊的親友他們知道你踏入這個圈子嗎？

我不清楚親友的價值觀念，為了避免誤會，我並沒有讓他們知道。

本段摘要

受訪者表示，自己最初接觸包養是因為對這個圈子感興趣，也希望接觸社經地位較高的男性。她將包養視為交友管道，但因不確定親友價值觀，為避免誤會，並未讓身邊親友知道。

三、現任關係與受訪者的包養觀

Q8. 是怎麼認識現在這一位糖爹的？

當時在台灣甜心網，我感覺他的談吐跟文化能與我對談，對我也有很多啟發，我本來就比較喜歡聰明的男生，實際碰面後，覺得人很紳士、大方，就在一起了。

Q9. 你會對他投入感情，或把他當男朋友嗎？

他現在是我的男朋友沒錯，我們彼此都認可這個關係。

Q10. 感覺比較少見到這種情況，所以對方其實並不是單純想玩，而是認真跟你交往的對嗎？

對的，有聽他說過，其實我是他在包養網站上遇到第一個想包養的對象，有時候不得不感嘆，命運也真的很奇妙。

Q11. 那你其實算是脫離包養的狀態對嗎？

嚴格說起來也不算，我的生活費跟學費，還有其他開銷，都是他支助我的，被男朋友養，也是一種包養，所以很多在一般圈子交往的情侶，如果是由一方支助另一方的生活，其實也是一種包養。
我對這些明白的比較透徹，這也是我會覺得包養只是一種男女朋友的型態，的原因。

本段摘要

受訪者表示，自己是在台灣甜心網認識目前的對象，對方的談吐、文化程度與相處方式讓她印象深刻。她認為目前雙方已彼此認可為男女朋友，但因生活費、學費與其他開銷仍由對方支助，因此她仍將這段關係視為包養的一種型態。

四、平台使用印象與會員族群觀察

Q12. 既然關係這麼穩定了，平時應該就不會再上包養網站了對嗎？

已經很久沒有上去了，帳號跟密碼都不太確定了。

Q13. 那對台灣甜心網這個網站，你覺得他有什麼優點或缺點嗎？

功能上我感覺每個網站可能都大同小異，所以也沒有什麼優缺點能比較出來，或許是我也很久沒有使用，所以想不起來。
不過我覺得每個包養網的氛圍都不太一樣，或者說男女使用者的族群是有差異的，台灣甜心網的男會員在我的感覺上比較偏向年輕有財力的新興富裕階層。

本段摘要

受訪者表示，因目前關係穩定，已經很久沒有使用包養網站。她認為不同平台的功能差異未必明顯，但平台氛圍與使用者族群可能不同，並表示自己對台灣甜心網男會員的印象是較偏年輕、有財力的新興富裕階層。

五、個人背景、生活支助與給新人的建議

Q14. 我感覺你的談吐跟用字跟我訪談過的其他對象都很不同，你讀的博士班是什麼領域的呢？

謝謝誇獎，不過不能跟你說，因為知道了後很容易就能找到我的真實資料，不好意思。

Q15. 這位糖爹，我是指你男朋友，他是怎麼樣的人？

年紀比我大一些，他很早就自己創業了，很有行動力、能讓人跟著一起成長。

Q16. 方便透露他每個月給你的生活費用嗎？

大約十萬以上，我有跟著他理財，所以還有其他額外收入。

Q17. 如果讓你對剛接觸包養圈子的女生說一些話，你會想說什麼？

每個人的情況都不同，我的情況一般很難給她們建議，可以跟她們說「長期穩定的關係」才是最好的。

本段摘要

受訪者因隱私考量未透露博士班領域。她表示目前對象具備創業經驗、行動力，也能讓自己跟著成長。談到給剛接觸包養圈女生的建議時，她認為每個人情況不同，但「長期穩定的關係」是較好的方向。